История русской журналистики XVIII XIX веков. История русской журналистики XVIII–XIX веков История русской журналистики громова

1. Отечественная война 1812 года и русская журналистика

патриотизм журналистика народность словесность

Отечественная война 1812 г. на многие годы определила экономическое, политическое и культурное развитие нашей страны. Вторжение армии Наполеона привело к небывалому подъему патриотического чувства всех народов России. Война, способствуя росту национального сознания, помогла также развитию свободомыслия в стране. Декабристы говорили, что истоки их революционного мировоззрения восходят к событиям этого времени.

Идеи патриотизма и народности, порожденные войной 1812 г., были ведущими в русской общественной мысли и журналистике как в 1812-1815 гг., так и в последующую пору - в пору вызревания дворянской революционности, причем в русской периодике сразу наметились две линии в трактовке этих идей.

В "Санкт-Петербургских ведомостях", "Московских ведомостях" и "Северной почте", в "Чтении в Беседе любителей русского слова" Шишкова и "Русском вестнике" Сергея Глинки господствовали официальный патриотизм и правительственная народность. К этой группе во многом примыкали "Вестник Европы" Каченовского и созданная в 1813 г. в Петербурге военная газета "Русский инвалид". Иную позицию занимал журнал Н. И. Греча "Сын отечества", здесь вопросы патриотизма и народности решались в духе гражданского свободомыслия.

В "Русском вестнике" помещалась информация с театра военных действий, печатались статьи, рассуждения и заметки на военную тему, очерки, зарисовки, патриотические стихотворения. Война 1812 г. рассматривалась как защита православной церкви, престола, помещичьего землевладения. Постоянным сотрудником этого журнала был граф Растопчин. Он составлял свои ура-патриотические "афишки", которые выпускал отдельными листками или печатал в журнале С. Глинки. "Афишки" писались в форме обращения к солдату и ополченцу. Они отличались грубой подделкой под речь простого народа, под его мировосприятие и были пронизаны безудержным национализмом и шовинизмом. Растопчин призывал солдат сражаться не щадя жизни для того, чтобы "государю угодить", уговаривал их "иметь послушание, усердие и веру к словам начальников".

Близко к "Русскому вестнику" в это время стоял и другой московский журнал - "Вестник Европы". Вопрос о характере войны им также трактовался в духе самодержавия и православия. К истинным "сынам отечества", защитникам России, причислялись только царь и дворянство.

При всем сходстве позиций этих изданий между ними была, однако, и разница: в "Вестнике Европы" нет грубого шовинизма и назойливой хвастливости, правительственная линия проводилась более тонко. Кроме того, в журнале сотрудничали лучшие литературные силы; на его страницах впервые были напечатаны такие замечательные произведения, как "Слава" Державина (№ 17), "Певец во стане русских воинов" Жуковского (№ 22). В остальном "Вестник Европы" мало чем отличался от журнала Глинки: в нем настоятельно доказывается, что русский народ "верностью к царям издревле славный" (№ 14, "Песнь отечеству на победы над французами"), что крепостные рабы - истинные друзья своих господ и т. п.

Других взглядов на войну 1812 г., на идеи патриотизма и народности держался журнал "Сын отечества", который начал издаваться в Петербурге в октябре 1812 г. Это был второй, после "Вестника Европы", многолетний русский журнал, он выходил, с некоторыми перерывами, до 1852 г.

Редактор-издатель его, учитель словесности петербургской гимназии и секретарь цензурного комитета Н. И. Греч, смог приступить к выпуску журнала только после того, как сам царь "пожаловал" ему тысячу рублей на первоначальные расходы: правительство считало необходимым создать еще один полуофициальный общественно-политический орган, теперь уже в Петербурге. Однако ставка царя на "Сына отечества" ожидаемого выигрыша не принесла: журнал Греча оказался недостаточно благонамеренным.

"Сын отечества" имел на титуле подзаголовок "исторический и политический журнал". Постоянный литературный отдел вначале отсутствовал, он появился только в 1814 г., но художественные произведения, главным образом стихи, печатались в большом количестве и были посвящены преимущественно современной военной и политической теме; лучшие из них - патриотические басни Крылова: "Волк на псарне", "Обоз", "Ворона и курица" и др.

"Сын отечества" выходил еженедельно, по четвергам; в каждом номере было по 40-50 страниц.

Политическое направление журнала не отличалось строгим единством. С самого начала в нем образовались линия умеренно-либеральная и линия гражданского патриотизма. На умеренно-либеральных позициях стоял сам Греч, который до 1825 г. не был активным защитником правительственной идеологии и "квасного" патриотизма, хоть и писал о том, что русский национальный характер состоит "в вере, в верности к государям" (1813, № 18). Все же не эти статьи определяли лицо издания. "Сын отечества" стал самым передовым журналом в годы Отечественной войны благодаря тем материалам, в которых проявлялось гражданское свободомыслие, содержались элементы будущей дворянской революционности. Остро ощущая потребности своего времени, Греч понимал, что только такие материалы могут дать успех "Сыну отечества", нейтрализовать влияние на современников "Вестника Европы" и "Русского вестника". Поэтому Греч предоставляет страницы своего журнала передовым писателям и публицистам - бывшим участникам Вольного общества любителей словесности, наук и художеств (А. Востокову, И. Кованько), будущим декабристам и лицам, близким к ним (Ф. Глинке, А. Куницыну и др.).

Гражданское свободомыслие проявлялось "Сыном отечества" прежде всего в освещении характера кампании 1812 г. Эта война понимается как освободительная, как борьба за национальную независимость родины, отечества - отсюда и название журнала, - а не за веру, царя, и помещиков. В некоторых наиболее острых статьях требование национальной свободы выступало требованием свободы политической. Такая постановка вопроса о свободе позже будет близка декабристам; на ней построены, в частности, многие "Думы" Рылеева.

В этом смысле показательна статья "Послание к русским", напечатанная в № 5 "Сына отечества" за 1812 г. Автор ее, молодой профессор политических и нравственных наук Царскосельского лицея А. П. Куницын, один из передовых людей своего времени, ученый и публицист, талантливый педагог, пользовался большим уважением и любовью среди молодежи; Пушкин писал о нем: "Он создал нас, он воспитал наш пламень...". Куницын преподавал затем в Петербургском университете, но в 1821 г. был уволен за либеральный образ мыслей, а его книга "Право естественное" подверглась сожжению.

Публицистический пафос "Послания к русским", смысловая и эмоциональная емкость многих слов и выражений позволили современникам видеть в статье даже больше того, что в ней было. Куницын доказывает, что война России с Францией справедливая, так как ведется за сохранение национальной независимости страны. Поход на Россию затеян не в интересах французского народа, это авантюра Наполеона. Наполеон характеризуется как тиран, разрушитель свободы национальной (в отношении к завоеванным народам) и политической (в отношении к самому французскому народу). Французы не могут победить, так как они "проливают кровь свою за дело их тирана"; победят русские, потому что они борются за свободу отечества.

Статья Куницына содержит призыв к согражданам быть мужественными, смело отстаивать независимость и свободу родины, даже если ради этого придется погибнуть. "Умрем свободными в свободном отечестве", - восклицал он. И хотел того Куницын или нет, но эти слова воспринимались передовыми читателями как призыв к борьбе за свободу не только национальную, но и политическую, против своего "внутреннего" тирана - Александра I.

Отличительной особенностью "Сына отечества" на фоне других органов печати является глубокое уважение к простому народу, к русским ратникам. В отделе "Смесь" из номера в номер печатались небольшие, на десять-двадцать строк, заметки и зарисовки, изображавшие военные будни. Герой этих материалов - рядовой солдат, храбрый, выносливый, находчивый, готовый жертвовать собой в борьбе за свободу родины. Он жизнерадостен, любит шутку, острое слово, веселую задорную песню. В "Смеси" рассказывалось также о мужественном поведении крестьян на территории, временно занятой врагом. "Сын отечества" печатал солдатские и народные песни. Некоторые из них затем становились достоянием фольклора.

Следует указать, что журнал не отгораживается от "крамольного" Запада, в нем нет огульного охаивания всего нерусского. Зарубежный материал отбирается с учетом главной задачи журнала: осуждение тирании и прославление борьбы за свободу. Ряд переводных и оригинальных статей был посвящен национально-освободительному и политическому движению в Испании, Италии, Швеции, Нидерландах. Таковы статьи о борьбе испанского народа против армии Наполеона - "Осада Сарагосы" (№ 7, 9, 11, 12) и "Гражданский катехизис" (№2), статья профессора западной истории Царскосельского лицея И. К. Кайданова "Освобождение Швеции от тиранства Христиана II, короля датского" (№ 10), перевод "Вступления в историю освобождения Соединенных Нидерландов" Шиллера (№3) и др.

Необходимо учесть, что политическое свободомыслие, гражданский пафос многих материалов "Сына отечества" проявляются не только в отборе тем, их трактовке, но и в самой форме этих материалов, в языке и стиле. Публицистические жанры были ведущими в журнальной прозе - это публицистическая статья на политическую и военную тему, историческая статья с элементами публицистики, публицистическое послание, очерк и т. д. В поэзии преобладали разные виды гражданской ("высокой") лирики: ода, гимн, послание, историческая песнь, патриотическая басня. Взволнованность, эмоциональная приподнятость, вопросительно-восклицательные интонации, экспрессивная лексика и фразеология, обилие слов с политической окраской ("тиран", "мщение", "свобода", "гражданин", "сограждане") - все это заметно выделяло "Сына отечества" среди других современных изданий и вело к высокой лирике и публицистической прозе декабристов, к декабристской журналистике, подготавливало их лексику и политическую терминологию.

Греч ввел в "Сын отечества" интересное новшество - иллюстрации, содержание которых подчинялось общей патриотической цели журнала. Основной жанр иллюстраций - политическая карикатура, высмеивающая Наполеона и его сподвижников. Рисовали для "Сына отечества" художники А. Г. Венецианов и И. И. Теребенев.

Карикатуры были тесно связаны с отдельными материалами "Сына отечества". Например, на рисунке, названном "Французский суп" (№ 7), представлены французские солдаты, исхудавшие, одетые в лохмотья; они с жадностью смотрят в котелок над костром, где варится ощипанная ворона. Это иллюстрация к соседней заметке в "Смеси", где говорилось: "Очевидцы рассказывают, что в Москве французы ежедневно ходили на охоту - стрелять ворон... Теперь можно дать отставку старинной русской пословице: "Попал как кур во щи", а лучше говорить: "Попал как ворона во французский суп". В следующем, 8-м номере появилась басня Крылова "Ворона и курица" на ту же тему.

Успех "Сына отечества" превзошел все ожидания издателя. Первоначально установленный тираж 600 экземпляров оказался недостаточным: все номера за 1812 г. пришлось отпечатать вторым и третьим тиснением - и они сразу же разошлись.

Передовые люди России считали "Сын отечества" своим журналом; А. И. Тургенев писал П. А. Вяземскому 27 октября 1812 г.: "Подпишусь для тебя на "Сына отечества", в котором помещаются любопытные статьи. Назначение сего журнала было помещать все, что может ободрить дух народа и познакомить его с самим собою". Прогрессивные тенденции "Сына отечества" вызывали открытое возмущение реакционеров. Крупный чиновник Ф. Ф. Вигель уверял, что книжки "Сына отечества" за 1812 г. были полны "бешеных статей".

С конца апреля 1813 г. раз или два в неделю при "Сыне отечества" выпускаются бесплатные прибавления военно-политического характера. Серьезность статей, их размеры делали "Сын отечества" журналом, а свежесть политических новостей и периодичность позволяли ему конкурировать с официальными газетами. Оставаясь журналом, "Сын отечества" открывал пути русской частной газете.

В 1814 г. структура журнала изменяется: вводится литературный отдел, включающий не только художественные произведения, но также критику и библиографию. В 1815 г. на страницах "Сына отечества" впервые в русской печати появляется жанр годового обозрения литературы, прочно вошедший затем в русскую журналистику: он встречается у декабристов (А. Бестужев в "Полярной звезде"), у Н. Полевого в "Московском телеграфе" и больше всего у Белинского в "Отечественных записках" и "Современнике".

Если в 1812-1813 гг. "Сын отечества" был самым передовым и самым современным журналом, то после войны он заметно бледнеет: литература и критика вытесняют политику, гражданский пафос исчезает со страниц журнала; из общественно-политического он превратился в журнал научно-литературный. Новый этап в истории журнала наступит в 1816 г.

2. Журналистика начала XIX века

Первое десятилетие XIX в. в России было временем особого подъема в развитии журналистики. Из двухсот новых периодических издании, вышедших на русском языке с 1801 по 1830 г., 77 названий приходятся на первое десятилетие. Как велики были темпы развития журналистики с начала нового века становится очевидным, если вспомнить, что за весь XVIII в., начиная от "Ведомостей о военных и иных делах", издававшихся со 2 января 1703 г. по указу Петра I, было выпущено всего 119 периодических изданий на русском языке.

Развитию журналистики в первое десятилетие XIX в. немало способствовало временное изменение правительственной политики в области печати. Через три недели по вступлении на престол Александра I, 31 марта 1801 г., было снято запрещение на ввоз книг из-за границы и были вновь разрешены частные типографии. Указ, последовавший через год, 9 февраля 1802 г., еще более облегчал пропуск иностранных книг и освобождал печатное слово от воздействия полиции и управ благочиния. На основании этого указа цензурой стало ведать Главное правление училищ, вошедшее в состав Министерства народного просвещения. Цензурный устав, утвержденный в 1804 г., устанавливал предварительную цензуру, но эта цензура в течение нескольких лет (до 1812 г.) имела еще довольно либеральный характер. Именно в эти годы возникали не только журналы частных лиц, но и правительственные издания более или менее либерального направления. В этом смысле показателен "С.-Петербургский журнал", выходивший при Министерстве внутренних дел с 1804 по 1809 г. На ряду с официальной частью в журнале печатались и такие статьи, каж, например, "Мысли почерпнутые из политических рассуждений Бакона" или ряд выдержек из сочинений Бентама, изложение "Республики" Платона и т. д. Характерно, что в этом правительственном журнале было напечатано "Письмо к издателям из Москвы", где рассказывалось о продаже людей в рекруты и описывались "все извороты и тонкости сего постыдного торга".

В 1811 г. было учреждено Министерство полиции, которое получило право иметь наблюдение за цензурой, а также следить за такими изданиями, которые, "хотя и были пропущены цензурою, подавали бы повод к превратным толкованиям, общему порядку и спокойствию противным". Учреждение Министерства полиции явилось уже началом постепенного стеснения литературы и журналистики. Однако, несмотря на усиление цензурного давления, политический либерализм 10-х годов широко отразился в журналистике постановкой вопросов о крепостном праве, о вольнонаемном труде, о свободной торговле, о конституции и т. д. В "Духе журналов" и других изданиях не только печатались статьи по этим вопросам, но и шла оживленная полемика.

Для первого периода царствования Александра I характерно также развитие масонской печати, отражавшей масонское и мистическое движение этого времени (журналы "Друг юношества" М. И. Невзорова, выходивший с 1807 по 1815 г., и "Сионский вестник" А. Ф. Лабзина, издававшийся в 1806 и в 1817--1818 гг.). Но это были уже последние отзвуки когда-то влиятельного и широко распространенного движения.

В развитии литературной журналистики начала XIX в. большое значение имеет журнальная деятельность Н. М. Карамзина. Его "Московский журнал" (1791--1792), а затем "Вестник Европы" основанный в 1802 г., явились примером и образцом для последующих литературных журналов в России.

"Вестник Европы" был самым долговечным из всех литературных журналов первой трети XIX в.: он просуществовал двадцать девять лет, причем в течение первого пятнадцатилетия это был основной литературный журнал.1

Заслуги Карамзина в области развития журналистики справедливо оценил еще Белинский. "До Карамзина у нас были периодические издания, -- писал Белинский в статье о Н. А. Полевом (1846), -- но не было ни одного журнала: он первый дал нам его. Его „Московский журнал" и „Вестник Европы" были для своего времени явлением удивительным и огромным, особенно если сравнить их не только с бывшими до них, но и с бывшими после них на Руси журналами, до самого „Московского телеграфа". Какое разнообразие, какая свежесть, какой такт в выборе статей, какое умное, живое передавание политических новостей, столь интересных в то время! Какая, по тому времени, умная и ловкая критика!"

"Вестник Европы" был первым журналом в России, созданным на основе западноевропейских периодических изданий. В программе "Вестника Европы" указывалось, что он "будет извлечением из двенадцати лучших английских, французских и немецких журналов", и что "литература и политика составят две главные части его".

Под руководством Карамзина "Вестник Европы" выходил только два года, собрав более 1200 подписчиков, цифру для того времени совершенно необычайную. От Карамзина журнал перешел к его последователям: в 1804 г. он выходил под редакцией П. П. Сумарокова, при ближайшем участии М. Т. Каченовского и П. И. Макарова; с 1805 по 1807 г. "Вестник Европы" велся одним Каченовским, в 1808--1809 гг. редактором был В. А. Жуковский и, наконец, с 1810 г. -- снова Каченовский, который редактировал журнал сначала совместно с Жуковским, а затем стал единоличным и бессменным его руководителем до самого конца издания. Только в 1814 г., в виду болезни Каченовского, на редакторском посту его заменял В. В. Измайлов.

Для карамзинского "Вестника Европы" характерно было обусловленное потребностями времени выдвижение политики на равноправное с литературой место. Значительное внимание уделялось внешней политике, которой посвящен был ряд больших самостоятельных статей. Художественная литература занимала в журнале скромное положение, хотя к сотрудничеству были привлечены Державин, Херасков, Нелединский-Мелецкий, И. И. Дмитриев, В. Л. Пушкин, а из молодых -- В. А. Жуковский. Главным вкладчиком журнала был сам Карамзин, печатавший здесь свои повести, статьи и рассуждения. В редакционной статье, открывавшей "Вестник Европы", Карамзин декларировал свои взгляды о необходимости просвещения для "всех состояний". Критического отдела в "Вестнике Европы" этой поры еще не было. Карамзин прямо заявлял, что он "не считает критику истинной потребностью нашей литературы, не говоря уже о неприятностях иметь дело с беспокойным самолюбием людей". Подобный взгляд не помешал, однако, Карамзину сделаться первым русским критиком, как его справедливо называл Белинский. В "Вестнике Европы" были напечатаны статья Карамзина "О Богдановиче и его сочинениях", а также и другие его критические опыты. Философская позиция журнала определялась установкой на англо-французский эмпиризм, против немецкого идеализма, -- в первую очередь против кантианства, казавшегося "вольнодумной" переоценкой идеологических ценностей. Такая позиция характерна была для "Вестника Европы" и позже (до начала двадцатых годов).

С переходом журнала к П. П. Сумарокову ослабляются и литературный и политический отделы. Исчезают большие статьи по политическим вопросам -- отдел политики начинает сводиться к перечню фактических известий. В отделе переводной прозы, на ряду с переводами из Жанлис, преобладавшими при Карамзине, печатаются переводы из Дюкре-Дюмениля и Авг. Лафонтена.

С 1804 г. в "Вестнике Европы" начал сотрудничать М. Т. Каченовский, который вскоре стал профессором Московского университета. Каченовский печатал на страницах журнала свои статьи преимущественно по русской истории. С 1806 г. в "Вестнике Европы" был введен отдел критики и театральных рецензий, но это еще не была критика в позднейшем смысле этого слова; она ограничивалась стилистическим анализом произведений.

При Жуковском отдел литературы решительно преобладал над политическим отделом. В "Вестнике Европы" был привлечен ряд новых сотрудников: К. Н. Батюшков, И. М. Долгоруков, Н. Ф. Остолопов, Н. И. Гнедич, Д. В. Давыдов, П. А. Вяземский, Андр. Раевский и др. Сам Жуковский явился деятельнейшим сотрудником журнала; за четыре года он напечатал 2 повести, 12 стихотворений, 15 оригинальных статей и свыше 40 переводов. В редакционной статье 1808 г. Жуковский развивал свой взгляд на критику, не отличающийся от карамзинского. Жуковский спрашивал: "Критика -- но, государи мои, какую пользу может приносить в России критика? Что прикажете критиковать? -- Посредственные переводы посредственных романов? Критика и роскошь -- дочери богатства, а мы еще не Крезы в литературе". Свою статью Жуковский заключал утверждением, что "в русском журнале критика не может занимать почетного места". Через год Жуковский отметил в "Вестнике Европы", что все же "критика может быть у нас приготовлением к хорошему"; сам он за два года поместил в "Вестнике Европы" несколько содержательных критических статей, однако "почетного места" в журнале критика так и не заняла.

В 1810 г., когда руководителем "Вестника Европы" стал Каченовский, была установлена новая программа журнала. Вместо прежних двух отделов -- литературы и политики -- устанавливается пять: 1) словесность, 2) науки и искусства, 3) критика, 4) смесь, 5) обозрение происшествий. Таким образом, критика получила узаконение в качестве самостоятельного отдела; особо выделен был также отдел научных статей. При Каченовском научный отдел стал неуклонно расширяться: к сотрудничеству в "Вестнике Европы" он привлек многих своих ученых коллег -- профессоров и кандидатов Московского университета. Однако литературная критика так и не получила в "Вестнике Европы" особенного значения. Измайлов, замещавший Каченовского на посту редактора, не считал критику постоянным отделом журнала, отрицая "право быть судьею талантов и посредником славы". Не стремился к расширению критического отдела и Каченовский, даже в позднейшие годы.

1814 год, год редакторской работы В. В. Измайлова, знаменателей был рядом литературных дебютов. В течение этого года на страницах "Вестника Европы" первые свои печатные произведения поместили Пушкин, Грибоедов, Дельвиг, Пущин. Но молодые дебютанты не сделались постоянными сотрудниками журнала, да и сам "Вестник Европы", начиная с 1815 г., постепенно терял свою ведущую роль в журналистике.

В течение пятилетия с 1815 по 1819 г. "Вестник Европы", пытаясь определить свою позицию в литературной борьбе этих лет, устанавливает иерархию литературных авторитетов и канонизацию классиков, начиная от Тредиаковского, Кантемира, Сумарокова до новейших авторов -- Жуковского и Батюшкова. Не отрицая новых талантов, журнал в общем становится хранителем традиций классицизма и защитником авторитетов. Основным критиком журнала в этот период был Мерзляков. В области философской журнал продолжал бороться с немецким идеализмом; это выразилось в нападениях на Канта и его последователей, которых "Вестник Европы" характеризует как "самое несчастное" направление философии. Еще более резко оценивал "Вестник Европы" шеллингианство: самому Шеллингу прямо отводилось место в доме сумасшедших. Уже к началу 20-х годов "Вестник Европы" стал, выражаясь словами Белинского, "идеалом мертвенности, скуки и какой-то старческой заплесневелости". Белинский не забывал, однако, подчеркивать, что даже в годы "упадка" он был лучше всех журналов, существовавших в России до "Московского телеграфа".

С 1804 г. Карамзин оставил журнальное поприще, посвятив себя исключительно занятиям историей. Однако пример его журнальной работы заразил многих. В период между 1800 и 1812 гг. в Москве возникло 22 новых журнала, а в Петербурге 19, не считая официальных изданий. Возникновению новых журналов способствовал также и новый цензурный устав 1804 г. Большинство вновь возникших журналов просуществовало, правда, короткий срок, но некоторые из этих журналов имеют немалое значение в истории журналистики.

Вслед за Карамзиным издателями новых журналов выступают его последователи. Через год после основания "Вестника Европы" в Москве возникли "Московский Меркурий" (1803) П. И. Макарова; затем -- "Патриот" (1804) В. В. Измайлова, "Журнал для милых" (1804) М. Н. Макарова, "Московский зритель" (1806) и "Аглая" (1808--1810 и 1812) кн. П. И. Шаликова.

В 1803 г. вышло в свет "Рассуждение о старом и новом слоге российского языка" А. С. Шишкова и началась полемика между школой Карамзина и Шишковым. С критикой Шишковского "Рассуждения", в защиту Карамзина, первым выступил П. И. Макаров в "Московском Меркурии". Белинский говорит о Макарове, что ему "суждено было играть в русской литературе роль созвездия Карамзина". Статья Макарова против Шишкова открывала полемику о "старом" и "новом" слоге, продолжавшуюся свыше 10 лет. Возражения Шишкову, которые делал Макаров, во многих отношениях были замечательны. Вопрос о языке Макаров ставил в широкой перспективе; он рассматривал историю русского языка в связи с успехами просвещения, он требовал сближения литературной речи с разговорной.

Возражая Шишкову, Макаров спрашивал: "Неужели сочинитель для удобнейшего восстановления старинного языка хочет возвратить нас к обычаям и к понятиям старинным".

Кроме статьи против Шишкова, "Московский Меркурий" интересен еще и другими статьями Макарова -- его критикой романов Жанлис и Радклиф, повестей Вольтера, наконец, -- его разбором сочинений И. И. Дмитриева. Существенна еще постановка в журнале женского вопроса. Одним из первых Макаров заговорил о необходимости женского образования и о влиянии женщины на общество.

В противоположность "Журналу для милых", "Московскому зрителю" и "Аглае", издававшимся эпигонами Карамзина и показательным для вырождения сентиментализма, "Московский Меркурий" был серьезным журналом, вышедшим из Карамзинской школы.

Не менее "Московского Меркурия" содержателен и интересен "Патриот", выходивший под редакцией В. В. Измайлова. Большое место занимали в журнале вопросы воспитания, трактуемые под влиянием идей Руссо; помещались также статьи для детского чтения и, наконец, оригинальная и переводная проза сентиментального направления. В стихотворном отделе журнала участвовали М. М. Херасков, В. Л. Пушкин, П. И. Шаликов, Д. И. Хвостов и др. Через несколько лет после прекращения "Патриота" В. В. Измайлов на короткий срок стал редактором "Вестника Европы", а в 1815 г. он издавал "Российский музеум", где печатал свои стихи молодой Пушкин.

Вслед за "Вестником Европы", одновременно с журналами последователей Карамзина, в Москве возникло несколько журналов, враждебных его школе и солидарных с Шишковым. Таков "Друг просвещения" (1804--1806), основанный Голенищевым-Кутузовым, Д. И. Хвостовым и Г. С. Салтыковым; таков "Русский вестник" (1808--1820 и 1824) С. Н. Глинки.

В "Русском вестнике" велась борьба с европейским просвещением; здесь неизменно противопоставлялись "мутные источники суемудрой философии" отечественному благочестию и христианской вере. С. Н. Глинка безоговорочно сочувствовал литературно-общественной платформе Шишкова; он печатал в "Русском вестнике" выдержки из его "разговоров" с своими одобрительными примечаниями. Для Глинки, как и для Шишкова, просвещение заключалось "в простоте нравов, в любви и усердии к богу, вере, царю и отечеству". В противовес "Вестнику Европы", широко ориентировавшемуся на переводный материал, в "Русском вестнике" не было ни одной переводной статьи. Главная тема журнала состояла в восхвалении допетровской Руси, в доказательствах того, что допетровская Русь стояла на большой высоте культурного развития. Журнал вел отдел жизнеописаний замечательных русских деятелей, где, на ряду с известными историческими лицами, можно было найти многочисленные данные о "русских самородках", которые усиленно открывались и выдвигались барственными меценатами, особенно в период с 1812 по 1814 г.

Хвастливый патриотизм С. Н. Глинки и его фразерство служили постоянным предметом для эпиграмм, сатирических стихотворений и всякого рода насмешек.

В эпоху наполеоновского нашествия "Русский вестник" С. Н. Глинки имел некоторый успех. По собственному показанию издателя за 1811 г. журнал имел около 750 подписчиков, из которых свыше двухсот приходилось на долю Москвы, а остальные пятьсот распределялись по провинциальным городам. В передовых литературных кругах "Русский вестник" не пользовался вниманием, но Вяземский все же счел нужным подчеркнуть, что в эпоху нашествия французов на Россию журнал С. Н. Глинки приобрел "всю важность события, как противодействие наполеоновской Франции и как воззвание к единомыслию и единодушию предчуемой уже в воздухе войны 1812 года".

После 1812 г. из 22 московских журналов, возникших в первом десятилетии, продолжало существовать всего три: "Вестник Европы", масонский журнал "Друг юношества" и "Русский вестник". С окончанием Отечественной войны и возвращением армии из заграничных походов центр литературно-общественной жизни переносится из Москвы в Петербург.

С 1816 г. начинают создаваться объединения будущих декабристов. В Петербурге возникают либеральные и оппозиционные журналы.

Из немногих московских журналов, основанных вскоре же после Отечественной войны, заслуживают внимания два журнала: "Амфион" (1815), издававшийся А. Ф. Мерзляковым, и "Современный наблюдатель российской словесности" (1815), издававшийся студентом Московского университета, а впоследствии известным археографом и историком П. М. Строевым. Журналы эти примечательны в том отношении, что они нанесли "страшные удары" признанному вождю русского классицизма Хераскову. М. А. Дмитриев в своих мемуарах прямо указывает, что в 10-е годы "большая часть пишущей молодежи давно уже не читала Хераскова", но что окончательно упал он в общем мнении после статей о "Россиаде" А. Ф. Мерзлякова в "Амфионе" и П. М. Строева в "Современном наблюдателе". Обе эти статьи, а особенно статью Строева, с особым сочувствием отметил еще Белинский.

Как уже сказано выше, в период между 1800 и 1812 гг. в Петербурге возникло 19 журналов, не считая официальных. Но и петербургские журналы, как и московские, были недолговечны -- многие из них существовали в течение одного лишь года. Издания же, равного по масштабу и значению "Вестнику Европы", в Петербурге в эту пору не было. Недаром молодой Пушкин и его друзья-лицеисты Дельвиг, Пущин и Кюхельбекер первые свои произведения печатали в московских журналах.

Для литературного развития одним из самых важных фактов первых лет XIX века явилось основание в Петербурге Вольного общества любителей словесности, наук и художеств, объединившего последователей и единомышленников Радищева (Пнин, Борн, Попугаев, Остолопов, Востоков и др.). Члены Вольного общества были поклонниками просветительной философии XVIII в., борцами против "рабства" и защитниками "свободы и просвещения". Деятельность членов Вольного общества нашла свое отражение в двух стихотворных альманахах "Свиток муз" (1802, 1803) и в единственном номере собственного журнала "Периодическое издание Вольного общества любителей словесности, наук и художеств" (1804). Предполагались и дальнейшие выпуски, но они осуществлены не были. Облик названных изданий можно представить себе, если вспомнить, что во второй книжке "Свитка муз" появился некролог о Радищеве, написанный Борном и явившийся в литературе 1800-х годов единственным горячим откликом на трагическую смерть великого революционного писателя. В "Периодическом издании" был опубликован очерк Попугаева "Негр", содержавший завуалированный протест против крепостничества, здесь же была напечатана его статья "О публичном общественном воспитании и влиянии оного на политическое просвещение", статья Борна "Эскиз рассуждения об успехах просвещения" и пр.

По направлению и содержанию к деятельности Вольного общества были близки: "Северный вестник" (1804--1805) и "Лицей" (1806), издававшиеся И. И. Мартыновым, "Журнал российской словесности" Н. Брусилова (1805), "Любитель словесности" Н. Остолопова (1806), "Цветник" А. Измайлова и А. Бенитцкого (1809--1810), наконец, "С.-Петербургский вестник" (1812), основанный по постановлению общества.

Издатель "Северного вестника" и "Лицея", впоследствии получивший известность как переводчик греческих классиков, был приятелем М. Сперанского и состоял директором Департамента народного просвещения. Главную задачу своих изданий Мартынов видел в постановке вопросов о необходимости лучших законов, а также об усовершенствовании просвещения и воспитания. "Северный вестник" указывал на необходимость свободы печати, причем применительно к этой теме в журнале было опубликовано, например, "Мнение шведского короля Густава III о вольности книгопечатания". Характерно также опубликование в журнале переводной статьи "Опыт о Великобритании", где автор с восхищением отзывался об английской конституции. Видя в аристократической конституции идеал общественного устройства, "Северный вестник" доказывал, что и просвещение, необходимое для благоустройства и развития государства, должно быть различно применяемо по отношению к разным слоям общества. Журнал был небогат оригинальной продукцией и давал преимущественно переводы: помещались переводы Тацита, Гиббона, Монтескье; в переводе В. Сопикова был напечатан в журнале отрывок из "Естественной политики" Гольбаха. В "Северном вестнике" публиковались протоколы заседаний Вольного общества любителей словесности; здесь были напечатаны также статьи на смерть председателя общества И. Пнина. В "Северном вестнике", наконец, была перепечатана (анонимно) глава "Клин" из "Путешествия из Петербурга в Москву" Радищева.

Редактор "Северного вестника" был последователем эстетики Батте и Лагарпа; вот почему, вероятно, он и дал второму своему журналу заглавие основного труда Лагарпа, считавшегося кодексом строгого классицизма; кроме того, в журнале "Лицей" был напечатан обширный разбор "Лицея" Лагарпа.

На полемику вокруг Шишковского "Рассуждения о старом и новом слоге" "Северный вестник" откликнулся в 1804 г. статьей против Шишкова и за Карамзина. Однако в том же году журнал весьма насмешливо высказывался по поводу карамзинского сентиментализма, выступая в то же время против пренебрежительного отношения к "простонародному языку".

В борьбе против шишковцев и карамзинистов сходную с "Северным вестником" позицию занял и "Журнал российской словесности". Сочинение Шишкова "Дополнение к рассуждению о старом и новом слоге" приветствуется в этом журнале. С другой стороны, журнал порицает Шаховского, который в комедии "Новый Стерн" высмеял сентиментализм: критик журнала находил, что и любовь к природе и особенно идея всесословного равенства, осмеянные Шаховским, заслуживают серьезного отношения. Но в то же время "Журнал российской словесности" развертывает настойчивую борьбу против эстетизма и слащавой чувствительности последователей Карамзина. В полемике по вопросу о "старом и новом слоге" линия "Журнала российской словесности" так же, как и "Северного вестника", при всей ее противоречивости отражала передовые тенденции Вольного общества, боровшегося за национальный, народный язык и не принимавшего в целом установок ни Шишкова, ни Карамзина.

"Журнал российской словесности" издавался членом Вольного общества Н. П. Брусиловым, но идейным вдохновителем журнала был И. И. Пнин, летом 1805 г. избранный председателем общества и осенью этого же года скончавшийся. "Поэт любезный, друг искренний, защитник угнетенных, утешитель несчастных" -- так характеризуется Пнин в статье Брусилова "О Пнине и его сочинениях". В "Журнале российской словесности" была напечатана ода "Человек", где Пнин ярко выразил свои материалистические гольбахианские взгляды, его же ода "На правосудие", "Царь и придворные" и другие стихотворения. В форме "письма к издателю" Брусилов напечатал "одно из последних сочинений" И. И. Пнина "Сочинитель и цензура". Автор назвал свой диалог "переводом со старой манчжурской рукописи", но само собой разумеется, эта ссылка была лишь условным литературным приемом: Пнин выступает в своем диалоге против цензуры и говорит о необходимости полной свободы печати. В 1806 г. другой член Вольного общества, Н. Ш. Остолопов, издавал журнал "Любитель словесности". Этот журнал, подобно своему предшественнику, объединил по преимуществу членов Вольного общества; кроме самого редактора-издателя, здесь печатались А. Измайлов, Попугаев, Батюшков, Брусилов и др. Из всех журналов, связанных с Вольным обществом, едва ли не лучшим журналом являлся "Цветник", издававшийся в 1809 г. А. П. Бенитцким в сотрудничестве с А. Е. Измайловым, а после смерти Бенитцкого, в 1810 г., выходивший под редакцией А. Е. Измайлова и П. А. Никольского. В "Цветнике" участвовали Востоков, Остолопов, Батюшков, Катенин, Гнедич, а во втором году издания журнала -- П. А. Вяземский, Андр. Раевский, Д. В. Дашков. Кроме оригинальных и переводных сочинений в стихах и прозе, среди которых надо отметить прежде всего повести Бенитцкого, в журнале печатались философские и исторические статьи. Особое место занимал критико-библиографический отдел, заполнявшийся преимущественно рецензиями самого Бенитцкого; имелся также и специальный отдел театральных рецензий. После смерти Бенитцкого критико-библиографический отдел "Цветника" продолжал Никольский, так же как и Бенитцкий подававший большие надежды как критик. В последней книжке "Цветника" за 1810 г. появилась нашумевшая статья Д. В. Дашкова "Замечания на перевод двух статей из Лагарпа", направленная против Шишкова. Эта статья вместе с брошюрой Д. В. Дашкова "О легчайшем способе возражать на критики" (1811) сыграла большую роль в деле разоблачения научной несостоятельности филологических и литературно-теоретических построений Шишкова. В 1811 г. президентом Вольного общества избран Д. В. Дашков; в общество вошли его друзья, будущие арзамасцы, Д. Н. Блудов и Д. П. Северин. Общество сделалось центром борьбы против шишковцев, "средоточием оппозиции славянофилам", как повествует Греч, в это время сам принимавший ближайшее участие в работе общества. В 1812 г. стал издаваться и новый журнал общества "С.-Петербургский вестник", не просуществовавший, однако, и года. Журнал открывался руководящей статьей Дашкова "Нечто о журналах", где автор заявлял, между прочим, что главной целью журнала должна быть критика. Если вспомнить, что в 10-е годы критика только еще начиналась, что даже Карамзин в "Вестнике Европы" не считал нужным введение критического отдела, -- станет ясным, что мысль Дашкова для своего времени была и новой и актуальной. Критический отдел в "С.-Петербургском вестнике" был в руках Дашкова, Никольского и Греча. Никольскому, в частности, приписывается разбор сочинения Шишкова "Прибавление к разговорам о словесности". В "С.-Петербургском вестнике" были напечатаны: замечательный "Опыт о русском стихосложении" А. Х. Востокова, отрывки из "Словаря древней и новой поэзии", составленного Остолоповым, и т. д. Борьба, начатая Дашковым против Шишкова, не встретила, однако, единодушного сочувствия в составе членов Вольного общества. На одном из заседаний в почетные члены был предложен последователь Шишкова гр. Д. И. Хвостов. Несмотря на возражения Дашкова, избрание Хвостова все же состоялось, и тогда Дашков произнес ему приветственную речь (14 марта 1812 г.), которая под видом похвалы заключала в себе злую иронию над бездарным метроманом. За оскорбление Хвостова Дашков был исключен из Вольного общества. На десятом номере, в октябре 1812 г., прекратил свое существование "С.-Петербургский вестник". "Тогда было не до литературы, -- вспоминал впоследствии Греч, -- большая часть членов разбрелась в разные стороны. Общество закрылось. Но и без тревог той эпохи, оно прекратилось бы само собой. В нем не было общего интереса, не было единства воли и направления". В период Отечественной войны, по мысли С. С. Уварова, И. О. Тимковского и А. Н. Оленина, был основан "Сын отечества", начавший выходить с октября 1812 г. под редакцией Н. И. Греча. Новый журнал носил сначала полуофициальный характер и предназначался "для помещения реляций и частных известий из армии, для опровержения вредных толков на счет хода происшествий, для сосредоточения патриотических мнений". В течение первых трех лет издания, вплоть до 1815 г., "Сын отечества" был целиком посвящен описанию великой войны. Все отделы заполнялись исключительно статьями и материалом, имеющим к ней непосредственное отношение. На ряду с реляциями и известиями о ходе войны в журнале печатались рассуждения, речи, оды и стихотворения, написанные специально на военные темы. После окончания войны журнал был реорганизован, программа его значительно изменилась и расширилась. С 1815 по 1825 г. в "Сыне отечества" участвовали Пушкин, Вяземский, А. и Н. Бестужевы, Рылеев, Ф. Глинка, Батенков, Сомов, Никита Муравьев и др. Начиная с конца 10-х годов журнал стал самым влиятельным и передовым литературным журналом. На страницах "Сына отечества" старый спор шишковистов и карамзинистов был перенесен в новую плоскость -- в плоскость постановки и обсуждения вопроса о романтизме и народности. Центральным объектом нападений и споров сделалось творчество Жуковского. В 1816 г. в "Сыне отечества" проходит замечательная полемика вокруг "Леноры" Жуковского и "Ольги" Катенина. В защиту Жуковского выступил Гнедич, которому отвечал Грибоедов, стоявший на стороне Катенина. В "Сыне отечества" Катенин напечатал в 1822 г. ряд полемических статей, развивавших его теорию о неотделимости русского литературного языка от церковно-славянского, а также о принципах перевода "Освобожденного Иерусалима" Тасса размером подлинника. Против Катенина выступали Греч, Сомов и, наконец, А. Бестужев, полемизировавший особенно резко. В своих статьях Катенин являлся защитником высоких жанров, предвосхищая в этом отношении выступления Кюхельбекера в "Мнемозине". В 1812 г. в Петербурге прекратилось большинство журналов, возникших в течение первого десятилетия. Кроме официальных изданий, Отечественную войну пережил только "Сын отечества" и "Чтения в Беседе любителей русского слова" (1811--1816), орган Беседы, основанный в 1811 г. и объединивший Шишкова и его сторонников.

Журналистика 1840-х годов. Содержание лекции Общая характеристика периода. Возникновение нового литературного направления - «натуральной школы». Роль художественной литературы в общественной жизни России, значение литературной критики. Журналы «торгового направления» в 1840-х годах. Журналистика славянофилов в 40-х годах. «Синбирский сборник» Д.А. Валуева и «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных» (1845). Журнал «Москвитянин», его историческая концепция. Статья С.П. Шевырева «Взгляд на современное направление русской литературы». «Молодая редакция» «Москвитянина» (1850-е годы), участие в журнале А.Н. Островского. Журналистика периода «мрачного семилетия» (): создание комитетов по делам печати, расправа с петрашевцами, эмиграция Герцена, смерть Белинского. Цензурные преследования периодических изданий. Политика журналов в период «мрачного семилетия».

Журналистика 1840-х годов. Основная литература: учебники и учебные пособия Есин Б.И. История русской журналистики (). М., Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. М., История русской журналистики XVIII-XIX вв. / Под ред. проф. А.В. Западова. 3-е изд. М., История русской журналистики XVIII-XIX веков: Учебник / Под ред. Л.П. Громовой. СПб., Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2 т. Т.1. Л., 1950.

Журналистика 1840-х годов. Дополнительная литература Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1840-е годы). Л., Ворошилов В.В. История журналистики России. СПБ., Есин Б.И., Кузнецов Н.В. Три века московской журналистики. М., Ивлев Д.Д. История русской журналистики XVIII-начала XX в. М., Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., Лемке М. Николаевские жандармы и литература годов. Спб, Лемке М. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия («Эпоха цензурного террора»). Спб, Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М., Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов. М., 1929.

Журналистика 1840-х годов. Тексты Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.

Журналистика 1840-х годов. Общая характеристика периода Идейная борьба между западниками и славянофилами Западники: А.И. Герцен Н.П. Огарев В.Г. Белинский Т.Н. Грановский В.П. Боткин Е.Ф. Корш и другие. Славянофилы: А. С. Хомяков, И. В. И П.В. Киреевские, К. С. И И.С. Аксаковы, Д.А. Валуев, Ю. Ф. Самарин, А.И. Кошелев и другие.

Славянофилы Славянофильство - одно из направлений русской общественной и философской мысли XIX века. Самобытность России - в отсутствии классовой борьбы в русской поземельной общине и артелях, в православии Отрицательное отношение к революции Монархизм Религиозно-философские концепции, противостоящие идеям материализма. Выступали против усвоения Россией форм и приёмов западно- европейской политической жизни и порядков.

Западники представители одного из направлений русской общественной мысли х гг. 19 века выступали за ликвидацию крепостничества признавали необходимость развития России по западно-европейскому пути

Исторические воззрения славянофилов Идеализация допетровской Руси Сближение с народом Изучение истории крестьянства в России Собирание и сохранение памятников русской культуры и языка: собрание народных песен П. В. Киреевского, словарь живого великорусского языка Даля и пр.

В 1840-е годы острая идейная борьба велась в литературных салонах Москвы: А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Авдотья Петровна Елагина, племянница и друг В. А. Жуковского, мать И. В. и П.П. Киреевских; одна из образованнейших женщин своего времени, хозяйка знаменитого литературного салона «Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX века» (под редакцией Н.Л. Бродского). Издательство «Аграф», 2001 год. Аронсон М. Литературные кружки и салоны. Издательство «Аграф», 2001.

«Натуральная школа» Термин впервые употреблен Булгариным («Северная пчела») как презрительная кличка в адрес литературной молодежи 1840-х годов. Переосмыслен Белинским: «натуральное» - «правдивое изображение действительности». Писатели «натуральной школы»: И.С. Тургенев А.И. Герцен Н.А. Некрасов Ф.М. Достоевский И.А. Гончаров М.Е. Салтыков-Щедрин

Отличительные черты «натуральной школы» глубокий интерес к жизни простого народа новый герой – выходец из народных «низов» критика крепостного права изображения социальных пороков города, противоречия бедности и богатства преобладание прозаических жанров: роман, повесть, «физиологический очерк»

Издания в духе официальной идеологии «Москвитянин» «Северная пчела» «Сын Отечества» Литературные споры 1840-х годов. Спор о Лермонтове Полемика вокруг «Мертвых душ» Н.В. Гоголя Споры вокруг «натуральной школы» «Маяк» «Библиотека для чтения» Органы демократического направления «Отечественные записки» при Белинском Современник» Некрасова и Панаева

1840-е годы: «журнальный период русской литературы» Издательское дело становится доходным делом Обязанности редактора отделяются от функций издателя Высокие гонорары используются для привлечения нужных литераторов Увеличивается количество профессиональных журналистов и литераторов: работа в изданиях становится единственным средством существования. Толстые ежемесячники - господствующий тип издания, идейные центры жизни страны.

«Сын Отечества» () смена редакторов. Привлечение Полевого к редактированию журнала: защита официальной идеологии непонимание новых литературных веяний, защита эстетических принципов романтизма как следствие - отсутствие читательского интереса и падение тиража.

«Русский вестник» () Издатели - Н.И. Греч, Н.А. Полевой, Н.В. Кукольник критика передовых литераторов поддержка «самобытного русского миросозерцания». Тираж – 500 экземпляров, нерегулярный выход издания.

«Библиотека для чтения» () падение тиража с 5 до 3 тысяч экземпляров остроумие Брамбеуса проигрывало Белинскому и Герцену неприятие «натуральной школы», неверная оценка передовых явлений литературы

Журнал «Москвитянин» () Издатели: Михаил Петрович Погодин Степан Петрович Шевырёв

Два периода в существовании журнала 1) : направление и состав ближайших сотрудников оставались почти неизменными 2) : руководящую роль в журнале начинает играть так называемая «молодая редакция», и облик «Москвитянина» меняется

Основные разделы «Москвитянина» «Духовное красноречие» «Изящная словесность» «Науки» «Материалы для русской истории и истории русской словесности» «Критика и библиография» «Славянские новости» «Смесь (Московская летопись, Внутренние известия, Моды и др.)».

Степан Петрович Шевырёв () русский литературный критик, историк литературы, поэт ведущий критик «Московского наблюдателя» с 1837 года - профессор Московского университета С вместе с М. П. Погодиным возглавил «Москвитянин»

«Москвитянин» издавался, Как умеет, сам собой! Он привык уж! – соберется, В типографию бредет, К переплетчику ползется, После в лавку поползет! Ждет, пождет его читатель, Побранит, да и домой! А почтеннейший издатель, Впрочем, добрый мой приятель, Как ни выдал, с рук долой! Дмитриев

«Молодая редакция» «Москвитянина» () «Молодая редакция»: А.Н. Островский А.Ф. Писемский А.Григорьев Л.А.Мей Е. Н. Эдельсон Т. Филиппов и другие «Старая редакция»: М. П. Погодин, С.П. Шевырев, К.С. Аксаков, П.А. Вяземский, Ф.Н. Глинка, И.И. Давыдов, В.И. Даль, М.А. Дмитриев, А.А. Фет, Н.М. Языков.

«Старый хлам и старые тряпки подрезывали все побеги жизни в «Москвитянине» 50-х годов. Напишешь, бывало, статья о современной литературе, - ну, положим, хоть о лирических поэтах, - и вдруг, к изумлению и ужасу видишь, что в нее к именам Пушкина, Лермонтова, Кольцова, Хомякова, Огарева, Фета, Полонского, Мея втесались в соседство имена графини Ростопчиной, г-жи Каролины Павловой, г. М. Дмитриева, г. Федорова.. и о ужас! – Авдотьи Глинки! Видишь и глазам своим не веришь! Кажется, и последнюю корректуру, и сверстку даже прочел, - вдруг, точно по мановению волшебного жезла, явились в печати названные гости!» А. Григорьев «Мрачное семилетие» (1848 – 1855) в истории России Усилились полицейские мероприятия, губернии были наводнены войсками. В университетах сократили число студентов, запретили философию. Обследование содержания журналов, учреждение «Бутурлинского комитета».

«Бутурлинский комитет», или «Комитет 2-го апреля» Постоянный комитет по делам печати с исключительными полномочиями: распоряжения комитета считались личными распоряжениями Николая I. Комитет был негласным. Не заменял, а контролировал цензурное ведомство.

Репрессии по отношению к писателям и журналистам Салтыков-Щедрин - сослан в Вятку за повесть «Запутанное дело» В 1849 году – организована расправа с петрашевцами, обряд гражданской казни над Достоевским Славянофил Самарин выслан в Симбирскую губернию Учрежден полицейский надзор за Островским Арестованы Огарев, Сатин За некролог Гоголя выслан в свое имение Тургенев

Журналистика периода «мрачного семилетия» Ряд журналов прекращен Журналы утратили строгость направления Принципиальная полемика прекратилась Значимые события не освещаются Обсуждается идея «искусства для искусства» В большом количестве появляются: историко-литературные работы фельетоны научные публикации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

История русской журналистики XVIII-XIX веков

1. Отечественная война 1812 года и русская журналистика

патриотизм журналистика народность словесность

"Сын отечества" выходил еженедельно, по четвергам; в каждом номере было по 40-50 страниц.

2. Журналистика начала XIX века

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Издательство журнала "Вестник Европы" в XIX веке - начало российской журналистики. Роль "Вольного общества любителей словесности, наук и художеств" в развитии общественной мысли. Газетная печать на рубеже столетий. Российская журналистика XX века.

реферат , добавлен 28.03.2011

Происхождение и сущность масонства. Филантропическая и издательская деятельность розенкрейцеров. Влияние масонства на журналистику XVIII в. Деятельность Н.И. Новикова - создателя книжного дела в России. Возрождение масонства и его современное состояние.

дипломная работа , добавлен 22.05.2009

Редакторская и журналистская деятельность Ломоносова. История русской журналистики XVIII века. М.В. Ломоносов об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии и о их актуальности по сей день.

реферат , добавлен 12.01.2011

Публицистический жанр в литературном творчестве Екатерины II и ее роль в отечественной журналистике. Отражение идей "просвещенного абсолютизма" в литературной деятельности Екатерины II. Социально-политическое значение "Всякой всячины" и "Собеседника".

курсовая работа , добавлен 28.12.2016

Феноменологические свойства словесности и ее общественное предназначение. Специфика творческого метода журналиста и писателя. Представления В.Г. Короленко об успехе в журналистике как профессиональном и нравственном понятии. Борьба за свободу печати.

контрольная работа , добавлен 21.06.2016

Ознакомление с особенностями трансформации периодической печати конца XIX–начала XX веков. Общая характеристика становления многопартийной журналистики. Задачи и цели октябристской печати. Описание основ существования предпринимательской прессы.

реферат , добавлен 13.08.2015

Характеристика журнала "Эпоха", история развития. Анализ выпуска журнала №1, январь 1865 г. Статья Н.И. Соловьева "Дети". О.А. Филиппов "Мотивы исправительных наказаний". Владиславлев М.И. "Современный материализм. Физиологические письма Карла Фохта".

контрольная работа , добавлен 04.07.2012

Характеристика понятия "журнал" и его историческое развитие. Газета и журнал в системе прессы начала ХХ века. Общественно-политические еженедельники. Издания для семейного чтения и самообразования. Сатирические журналы в годы первой русской революции.

курсовая работа , добавлен 09.07.2015

История и причины возникновения, пути развития социологического знания о журналистике и современное состояние. Социология журналистики в системе теории журналистики. Понятие социожурналитики, ее специфические признаки и значение, структура и практика.

контрольная работа , добавлен 18.11.2010

История создания журнала "Вестник Европы", его место в жизни и творчестве Карамзина. Оценка состояния русской журналистики XIX века на примере журнала "Вестник Европы" Н.М. Карамзина. Круг сотрудников и содержание журнала. Основные идеи и жанры журнала.

Под редакцией проф. А.В. Западова. Третье, исправленное издание

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВЫСШАЯ ШКОЛА», МОСКВА – 1973

Введение

Часть I. Возникновение русской периодической печати и развитие ее в XVIII – начале XIX в.

«Ведомости»

«Санкт-Петербургские ведомости» и «Примечания» к ним

«Ежемесячные сочинения»

Ломоносов и научная журналистика

«Трудолюбивая пчела» и «Праздное время»

Журналистика Московского университета

Петербургские журналы 1769 года

«Трутень»

«Живописец»

«Собеседник любителей российского слова»

Журналы Н. И. Новикова 1770–1780-х годов

«Друг честных людей»

Публицистика А. Н. Радищева

Журналы И. А. Крылова

«Московский журнал»

«Санкт-Петербургский журнал»

Журналистика 1800 – 1810-х годов

«Вестник Европы»

Журналы карамзинистов

Издания, связанные с Вольным обществом любителей словесности, наук и художеств

Реакционная журналистика

Отечественная война 1812 года и русская журналистика

Часть II. Журналистика дворянского периода освободительного движения в России

Журналистика времени декабристского движения

«Сын отечества»

«Соревнователь просвещения и благотворения» и «Невский зритель»

Альманахи декабристов «Полярная звезда», «Мнемозина» и «Русская старина»

Неосуществленные замыслы декабристов

Русская журналистика во второй половине 1820-х годов и в 1830-е годы

Издания Ф. В. Булгарина и Н. И. Греча и журнал «Библиотека для чтения»

Журналистская деятельность А. С. Пушкина

«Московский телеграф»

«Атеней», «Московский вестник» и «Европеец»

«Телескоп» и «Молва». Н. И. Надеждин – издатель и критик

Журналистская деятельность В. Г. Белинского в 1830-е годы

Часть III. Журналистика во время перехода от дворянского к разночинскому периоду освободительного движения в России

Журналистика в сороковые годы

«Отечественные записки»

«Современник»

«Финский вестник»

Журналы «триумвирата»

«Репертуар и Пантеон»

«Москвитянин»

Славянофильские издания

Русская печать в годы «мрачного семилетия» (1848–1855)

Журнально-издательская деятельность А.И. Герцена и Н.П. Огарева. «Полярная звезда» и «Колокол»

Часть IV. Журналистика разночинского периода освободительного движения в России

Журналистика в шестидесятые годы

«Современник». Журналистская деятельность Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова

Орган революционной демократии

Крестьянский вопрос в «Современнике»

«Современник» в борьбе с либерально-монархической журналистикой

«Современник» о крестьянской реформе 1861 г.

«Свисток»

Проблема народа и революции в «Современнике»

Публицистическое мастерство Чернышевского и Добролюбова

«Современник» в период спада революционного движения

Некрасов – редактор

«Русское слово». Публицистика Д. И. Писарева

Сатирическая журналистика шестидесятых годов

«Будильник»

Журналистика семидесятых-восьмидесятых годов

«Отечественные записки»

Журнально-публицистическая деятельность М. Е. Салтыкова-Щедрина

Журнал «Дело»

Газета «Неделя»

Нелегальная революционная журналистика 1870-х годов

«Русское богатство». Публицистика В. Г. Короленко

«Вестник Европы»

«Русская мысль». Публицистика Н.В. Шелгунова

«Северный вестник»

Газеты 1870–1880-х годов

Журнально-публицистическая деятельность А. П. Чехова

Возникновение первых рабочих газет в России

Начало публицистической деятельности А. М. Горького

Введение *

История русской журналистики как предмет научного исследования и учебная дисциплина изучает русскую периодическую печать со времени ее возникновения в начале XVIII столетия до половины девяностых годов XIX в. и в своей основе имеет периодизацию, установленную В. И. Лениным.

«История рабочей печати в России, – писал В. И. Ленин, – неразрывно связана с историей демократического и социалистического движения. Поэтому, только зная главные этапы освободительного движения, можно действительно добиться понимания того, почему подготовка и возникновение рабочей печати шли таким, а не другим каким-либо путем.

Освободительное движение в России прошло три главных этапа, соответственно трем главным классам русского общества, налагавшим свою печать на движение: 1) период дворянский, примерно с 1825 по 1861 год; 2) разночинский, или буржуазно-демократический, приблизительно с 1861 по 1895 год; 3) пролетарский, с 1895 по настоящее время» 1 .

В курсе истории русской журналистики рассматриваются закономерности и факты развития периодической печати в дворянский и разночинский, или буржуазно-демократический, этапы освободительного движения в России. Начальное разделы курса посвящены темам возникновения русской прессы и развития ее в XVIII – начале XIX в., т.е. на протяжении стодвадцатилетнего пути, пройденного журналистикой в России до наступления дворянского этапа освободительного движения.

Пресса пролетарского периода начиная с 1895 г., согласно принятому в советской науке делению, изучается в курсе истории партийно-советской печати и в вузовском преподавании представляет собой самостоятельную дисциплину.

Вызванная к жизни по инициативе правительства, с целью организовать общественное мнение в желательном ему духе, русская периодическая печать в начале второй половины XVIII в. перестает быть монополией власти. Появляются журналы, выпускаемые отдельными писателями, дружескими объединениями; на страницы печати начинают проникать взгляды, оппозиционные правительственной политике. Разумеется, цензурные условия держали журналистов в строгих рамках феодально-крепостнической идеологии, по-настоящему свободное слово впервые стало звучать только в бесцензурном «Колоколе» Герцена, выходившем в Лондоне; но и находясь под неусыпным контролем монархии, деятели русской прогрессивной журналистики умели развивать перед своими читателями одухотворявшие их идеи, пусть в несколько приглушенном виде.

В России, где формы самодержавного произвола отличались особой грубостью и жестокостью, где полицейскими мерами пресекались любые попытки гражданского объединения, именно журналистике и литературе, в силу исторически сложившихся условий развития, было суждено стать трибунами общественного мнения. В русских журналах и книгах раздавались голоса протеста против деспотического гнета самодержавия, в защиту народных масс и их интересов. Все прогрессивные политические деятели и писатели России XVIII – XIX вв. – Ломоносов, Фонвизин, Новиков, Радищев, Крылов, Пушкин, Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Глеб Успенский, Горький – активно участвовали в русской прессе.

Новый этап развития печати, связанный с пролетарским периодом общественного движения в России, освещен великим именем В. И. Ленина. Ленин был организатором большевистской печати, первым редактором ряда руководящих партийных изданий, боевым публицистом. Вся история рабочей печати в России связана с именами Ленина и его соратников, руководивших борьбой масс за социалистическое общество.

Изучение истории русской журналистики может плодотворно вестись и ведется советской наукой с единственно правильных и методологически обоснованных позиций учения о двух культурах, выдвинутого Лениным.

«В каждой национальной культуре, – говорит Ленин, – есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) – притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры. Поэтому «национальная культура» вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии» 2 .

Становление и развитие русской демократической и рабочей печати проходило в непрерывной острой борьбе с реакционной прессой, с монархическими, дворянско-буржуазными изданиями, которых всегда немало было в царской России. В полемике с «Северной пчелой», «Москвитянином», «Московскими ведомостями» Каткова и многими им подобными защитниками православия и монархии выковывалось идейное оружие революционно-демократических публицистов, укреплялось их литературное мастерство, возрастали влияние и популярность среди читателей. Передовая печать руководила общественным мнением, что не могли не отмечать и охранители царского строя. Например, члены особой комиссии для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати, учрежденной в 1869 г., написали в одном из документов: «Пресса у нас имеет более чем где-либо влияние на мнение известной среды людей, которые черпают мысли и убеждения из журналов и даже рассуждают на основании последней статьи, прочитанной ими в журнале. Настроение разных кружков общества, то или другое направление молодежи находится в несомненной связи с теми или другими органами современной печати» 3 .

Русская журналистика за долгие годы своего существования вместила на своих столбцах и страницах огромное идейное богатство, в ней отражается история классовой борьбы в ее литературно-публицистическом освещении. Изучение истории журналистики имеет большой смысл при подготовке специалиста любого гуманитарного профиля – журналиста, литературоведа, историка, экономиста, юриста, философа.

Тем не менее старая, дореволюционная русская наука не оставила проторенных путей в этой области, за исключением классических работ Н. Г. Чернышевского («Очерки гоголевского периода русской литературы») и Н. А. Добролюбова («Собеседник любителей российского слова», «Русская сатира в век Екатерины»); история журналистики как предмет специального изучения не выделялась особо и получила лишь частичное освещение в работах, написанных на смежные темы.

В числе вопросов, которые занимали авторов, писавших о печати до 1917 г., на одно из первых мест надо поставить цензурные преследования русской печати. Обстоятельному разбору эти вопросы подверглись в книге Ал. Котовича «Духовная цензура в России. 1799-1855 гг.» (Спб., 1909); они были поставлены также в работе Вл. Розенберга и В. Якушкина «Русская печать и цензура в прошлом и настоящем» (М., 1905). Предание гласности фактов цензурных репрессий царского правительства было одним из способов борьбы за свободу печати. В этой связи следует упомянуть книгу А. М. Скабичевского «Очерки по истории русской цензуры» (Спб., 1892), в которой по печатным источникам, без привлечения архивов, были собраны сведения о цензурных мытарствах русской прессы. Перечисление чиновничьих придирок к журналам и газетам, собрание анекдотов о тупых, невежественных цензорах были изложены автором бойко и занимательно, но зачастую неточно. Отвечая в печати на справедливые указания по поводу множества ошибок его «Очерков», Скабичевский писал: «Я вовсе не человек науки... Я просто-напросто скромный труженик-журналист, принужденный работать без оглядки ради насущного хлеба» («Новости», 1903, 25 марта, № 83).

Архивные материалы по истории русской печати впервые получили систематическое изложение в работах М. К. Лемке («Очерки по истории русской цензуры и журналистики», Спб., 1904; «Эпоха Цензурных реформ», Спб., 1904; «Николаевские жандармы и литература 1826–1855 годов», Спб., 1909). Автору удалось получить доступ к архиву бывшего Третьего отделения собственной императорской канцелярии и к делам цензуры в царствование Николая I и почерпнуть там обильнейшие материалы. Книги М. К. Лемке, несмотря на частные ошибки автора, ввели в научный оборот огромное количество документально подтвержденных фактов, раскрыли содержание ряда существенных эпизодов истории русской журналистики. Однако М. К. Лемке ограничил свою роль исследователя только собиранием материалов и не приступал к их обобщению. Описательный характер его книг очевиден, но автору нельзя отказать в умении воссоздать живые, хоть и неполные, характеристики многих журналистов XIX в. – Полевого, Булгарина, Надеждина, Некрасова и др.

Вопросы истории русской журналистики занимали известное место в работах, посвященных смежным областям общественных наук. Так, они были затронуты в труде И. И. Иванова.«История русской критики» (т. 1–4, Спб., 1898-1900), поскольку литературная деятельность русских критиков была тесно связана с периодическими изданиями. Но, естественно, автора интересовали прежде всего литературно-критические позиции различных журналов, а не их деятельность как органов прессы. Краткие «очерки истории русской журналистики» содержатся в многотомном издании «История русской литературы XIX века», выходившем под редакцией Д. Н. Овсянико-Куликовского (Спб., 1908-1910). Очерк о журналистике первой половины XIX в. принадлежит перу И. И. Замотина, о журналистике второй половины столетия – В. Е. Чешихину-Ветринскому. Полагаясь на то, что литературная деятельность писателей и критиков, связанных с журналистикой, была рассмотрена в посвященных им главах, авторы этих обзоров ограничились лишь краткими сведениями о выходивших в то или иное время журналах и наметили контуры полемики между ними. Небольшой объем очерков определил беглость и конспективность их изложения и чисто вспомогательную роль при изучении истории русской печати.

История русской журналистики как наука сложилась только в советское время и трудами советских ученых превратилась в одну из важных общественно-исторических дисциплин, стала предметом изучения в университетах и партийных школах Советского Союза. За это время появились и продолжают выходить монографии, посвященные отдельным периодам истории русской печати, важнейшим изданиям, их руководителям и авторам, постоянно публикуются статьи и сообщения на эти темы, готовятся кадры исследователей.

В работах советских ученых постепенно устанавливаются границы объекта исследования, ибо область истории журналистики при желании можно понимать очень широко. Известно, что большинство наиболее важных произведений художественной литературы и публицистики печаталось в журналах и газетах и лишь затем выходило отдельным изданием. С этой точки зрения история журналистики включает в свой состав историю литературы, критики, философии, эстетики, политической экономии, юриспруденции и т. д. Но при таком рассмотрении она теряет свои отличительные свойства, стираются границы, отделяющие историю журналистики от смежных дисциплин, и она перестает быть самостоятельной наукой.

Вместе с тем изучение истории журналистики может плодотворно вестись только на базе характеристики социального, философского, литературного движения каждой эпохи, в теснейшей связи с историей общественной мысли, критики, публицистики, эстетики и литературы. Опыт свидетельствует, что авторы не всегда еще умеют это делать, но в то же время подтверждает целесообразность именно такого пути. Например, развитие литературно-эстетических взглядов Белинского рассматривается историками русской литературы, развитие его социально-политических и философских воззрений – историками русской философии и т. д. Изучение же журнальной деятельности Белинского как публициста и редактора периодических изданий должно вестись историками русской журналистики, обязанными учитывать в своих разысканиях то, что сделано в области освоения творческого наследия Белинского представителями всех смежных наук.

В область истории русской журналистики как предмета изучения и преподавания, таким образом, входят прежде всего следующие проблемы:

– Вопросы развития периодической печати в России.

– Изучение общественно-политического направления журналов и газет как выразителей идеологии и практики определенных общественных групп, их взаимоотношений и полемики между ними.

– Развитие журналов и газет как специальных видов печатной продукции.

– Организация и состав изданий.

– Изучение и оценка деятельности виднейших редакторов, издателей и сотрудников периодической печати, анализ их литературно-публицистического мастерства.

– Распространение печати и учет реакции читательских масс на выступления журналов и газет.

– Изучение деятельности цензуры и иных видов воздействия правительства и его органов на печать.

Некоторые из этих элементов изучения органов печати имеют описательный характер, представляя, однако, существенный интерес для характеристики издания (например, сведения о его организации и распространении), другие же требуют от исследователя большой и разнообразной эрудиции, отличной ориентировки в общественно-литературной борьбе данной эпохи, умения вести анализ литературно-публицистических произведений, оставаясь в рамках своего предмета и не выходя в сферу чисто филологических наблюдений.

Но так или иначе лишь выполнение намеченных выше или близких к ним по характеру задач может помочь исследователю представить орган печати в его самостоятельном виде и в связи с другими изданиями как часть литературно-общественного процесса.

Одной из первых работ обобщающего типа была вышедшая в 1927 г. книга проф. В. Е. Евгеньева-Максимова «Очерки по истории социалистической журналистики в России». Книга эта представляла собой первую попытку систематического обзора истории ряда виднейших прогрессивных журналов XIX в. и была написана на основе не только печатных, но и многочисленных архивных материалов, для привлечения которых автором была проделана большая исследовательская работа. В «Очерках» рассматриваются «проблески социалистической мысли в журналистике 1840-х годов», положение печати в «мрачное семилетие» 1848–1855 гг., подробно освещены журналы «Современник» и «Отечественные записки» 70–80-х годов. Последняя глава посвящена марксистской журналистике 90-х годов, в ней значительное место отведено разбору журналов «Новое слово» и «Начало». Исследования, посвященные отдельным малоизученным журналам «Век», «Женский вестник», «Библиограф» и газетам «Очерки», «Народная летопись», были собраны в книге «Русская журналистика. I. Шестидесятые годы» («Academia», 1930).

В 1929 г. Госиздат предпринял выпуск многотомных «Очерков по истории русской критики» под редакцией А. В. Луначарского и Вал. Полянского. Целью этих «Очерков» было «сделать первый опыт марксистской увязки литературно-критической мысли с эпохой, к которой относятся отдельные ее этапы» (т. 1, с. 3). Книга явилась опытом создания марксистской истории русской литературной критики, в ней принял участие ряд видных литературоведов. Из печати в 1931 г. вышел второй том, – и на этом издание прекратилось.

Составители «Очерков» не ограничивали себя только анализом литературно-эстетических позиций критиков, они неизбежно должны были касаться вопросов журналистики. В книге показана литературно-полемическая борьба между журналами, воспроизводятся отдельные эпизоды их истории, но, разумеется, вопросы эти стоят на втором плане, затрагиваются попутно. Появление «Очерков по истории русской критики», к тому же не законченных изданием, не разрешило вопроса о составлении цельного единого курса истории русской журналистики, нужда в котором с каждым годом чувствовалась все острее.

Эту задачу принял на себя коллектив кафедры истории русской литературы Ленинградского университета. К 1941 г. был подготовлен и сдан в Учебно-педагогическое издательство первый том очерков по истории русской журналистики и критики, составленный под редакцией Г. А. Гуковского, В. Е. Евгеньева-Максимова, Н. К. Пик-санова и И. Г. Ямпольского. Том охватывал период истории русской журналистики со времени ее возникновения до 40-х годов XIX в. Одновременно велась подготовка второго тома, включавшего материалы по журналистике и критике 50–90-х годов XIX в.

События Великой Отечественной войны надолго задержали выпуск в свет этой работы. Лишь в 1950 г. текст первого тома, заново проверенный и отредактированный редколлегией в составе В. Е. Евгеньева-Максимова, Н. И. Мордовченко и И. Г. Ямпольского, вышел из печати в издательстве ЛГУ. Несмотря на неравноценность отдельных глав и на неточности, допущенные авторами, книга эта представляет собой ценное пособие по истории русской журналистики.

Перерыв в пятнадцать лет отделил второй том «Очерков по истории русской журналистики и критики» от первого. Книга эта, подготовленная коллективом преподавателей факультета журналистики Ленинградского университета с привлечением не входящих в его состав специалистов, вышла в издательстве ЛГУ в 1965 г. и охватывает историю русской печати второй половины XIX столетия. Том делится на две части: «Шестидесятые годы» и «Семидесятые – девяностые годы». Очеркам о важнейших изданиях эпохи предшествуют обзорные главы, содержащие характеристику периодов, типологическую оценку изданий и др. Общая редакция второго тома этого большого труда принадлежит В. Г. Березиной, Н. П. Емельянову, Н. И. Соколову, Н. И. Тотубалину.

Кафедра журналистики Высшей партийной школы при ЦК КПСС в 1948 г. издала стенограммы лекций по истории русской журналистики, прочитанных В. Д. Кузьминой, Б.Д. Дацюком, Б.П. Козьминым и Д.И. Заславским. Эти лекции на протяжении ряда лет были необходимым подспорьем для студентов при подготовке к экзаменам по истории русской журналистики, хотя качество их неравноценно.

С программой вузовского курса истории русской журналистики связаны также вышедшие в последние годы книги А. В. Западова «Русская журналистика XVIII века» (М., 1964), В. Г. Березиной «Русская журналистика первой четверти XIX века» и «Русская журналистика второй четверти XIX века (1826–1839 годы)» (Л., 1965), В. А. Алексеева «История русской журналистики (1860–1880-е гг.)» (Л., 1963), Б. И. Есина «Русская журналистика 70–80-х гг. XIX в.» (М., 1963).

Таковы пособия по истории русской журналистики общего типа. Что касается работ об отдельных журналах, то более других изданий подвергнут научному изучению «Современник». Ю.А. Масанов составил хронологический указатель анонимных и псевдо-нимных текстов, опубликованных в журнале, с раскрытием авторства («Литературное наследство», т. 53–54, 1949), В. Э. Боград опубликовал указатель содержания «Современника» за 1847–1866 гг. (М. –Л., 1959). Плодом двадцатилетних трудов В.Е. Евгеньева-Максимова были три книги, посвященные этому органу печати: «Современник» в 40–50-е гг. От Белинского до Чернышевского» с приложением статьи Д. Максимова «Современник» Пушкина» (Л., 1934), «Современник» при Чернышевском и Добролюбове» (Л., 1936) и «Последние годы «Современника» (Л., 1939). Советская наука накопила и по-новому осмыслила ряд фактов деятельности русских революционеров-демократов, и потому трилогия В. Е. Евгеньева-Максимова в некоторых своих разделах представляется устаревшей, но как хранилище материалов по истории «Современника» сохраняет свое значение.

Журнал «Русское слово» и публицистическая деятельность Д. И. Писарева внимательно изучались Л.Э. Варустиным, С.С. Конкиным, Ф. Ф. Кузнецовым, журналу «Отечественные записки» посвящены книга В. И. Кулешова «Отечественные записки» и литература 40-х годов XIX века» (М., 1958) и М. В. Теплинского «Отечественные записки». 1868–1884» («Южно-Сахалинск, 1966). Достойным венцом длительных исследований И. Г. Ямпольского явился его труд «Сатирическая журналистика 1860-х годов. Журнал революционной сатиры «Искра» (1859–1873)» (М., 1964). Примером изучения газетной периодики может служить работа П. С. Рейфмана «Демократическая газета «Современное слово» и т. д. Библиография книг и статей по истории русской журналистики за 1945–1960 гг. составлена Е. П. Прохоровым 4 , и читатель может из нее почерпнуть более подробные сведения о названных здесь и о многих других исследованиях по истории русской печати.

Для того чтобы широко и планомерно поставить изучение русской журналистики, необходимо было прежде всего осуществить учет подлежащего исследованию материала, получить описание всех повременных изданий, выходивших в России и на русском языке за границей. Трудами русских библиографов были выполнены отдельные части этого грандиозного обзора, однако для окончания его предстоит еще немало потрудиться.

Регистрацию русских периодических изданий вели на протяжении XIX в. многие библиографы. В ней в различное время участвовали В. С. Сопиков, В. Г. Анастасевич, Н. А. Полевой, И. П. Быстров, А. Н. Неустроев, В. И. Срезневский 5 , но регистрация эта была завершена в капитальном труде Н. М. Лисовского «Русская периодическая печать 1703–1900 гг.», выходившем четырьмя выпусками с 1895 г. и в полном виде изданном в 1915 г. В течение четверти века Лисовский работал над составлением списка русских периодических изданий и включил в него 2394 названия, возникших до 1895 г., и 489 изданий, продолжавших выходить с 1895 по 1900 г.

Так был закончен очень важный первоначальный этап работы по составлению библиографии русской периодики XVIII–XIX вв. Стало известно, когда, где, какие выходили журналы и газеты, какими они снабжались приложениями, кто были их редакторами и издателями. Однако этот минимум сведений, естественно, не мог дать никакого представления о лице каждого издания. Следующим шагом должно явиться описание журналов и газет XIX в. – задача, которую Лисовский перед собой не ставил и, располагая только собственными силами, решать, разумеется, не мог.

Периодика XVIII в. была описана А. Н. Неустроевым в его «Историческом разыскании о русских повременных изданиях и сборниках за 1703–1802 гг.» (Спб., 1875), дополненном позднее «Указателем» к этим изданиям и к «Историческому разысканию» о них(Спб., 1898) 6 .

В описания журналов и газет Неустроев, кроме сведений о выходных данных, включал свои заметки о каждом издании, в которых освещал условия его возникновения, состав авторов, а также полностью перепечатывал предисловия к изданиям и их оглавления. Благодаря этому труд Неустроева представляет собой подробный исторический обзор русской журналистики XVIII в. Выполнить эту работу оказалось возможным прежде всего потому, что материал имел в сущности небольшой объем – Неустроеву понадобилось описать всего 133 издания, выходившие в XVIII в.

Для периодики XIX столетия составить столь подробное описание было чрезвычайно сложно вследствие возросшего количества изданий и значительного объема многих из них. Одному-двум работникам такой труд был не по силам. Попытку начать описание периодики XIX в. сделала в 1914 г. группа московских библиографов и литературоведов под руководством А. Е. Грузинского. Решив вначале описывать все журналы, группа вскоре увидела невыполнимость этой задачи и занялась только историко-литературными журналами, но и эту работу вскоре оставила. В 1917 г. инициативу организации коллективного труда, продолжающего книгу А. Н. Неустроева, взял на себя частный Петроградский историко-литературный кружок. Несколько молодых ученых, впоследствии видных советских литературоведов и историков – С. Д. Балухатый, В. В. Буш, Л. К. Ильинский, В. Е. Евгеньев-Максимов, В. С. Спиридонов, А. Г. Фомин, А. А. Шилов и другие – попытались начать описание журналов и альманахов XIX в., однако дело приостановилось на первых шагах. В последующие годы эту работу в какой-то мере вели Л. К. Ильинский в связи с курсом истории русской журналистики, читавшимся им в Ленинградском университете (он составил «Списки повременных изданий за 1917 год» и такие же «Списки» за 1918 год, изданные в 1922 г.), и А. Г. Фомин читавший лекции на Высших курсах библиотековедения в Ленинграде. В 1925 г. эти усилия отдельных исследователей были объединены в группе по изучению русской журналистики, созданной при одном из научных учреждений Ленинграда под руководством В. С. Спиридонова, но и на этот раз дело ограничилось составлением инструкций по описанию журналов и докладами по методике и технике библиографирования. Таким образом, несмотря на несколько попыток, описание русской периодической печати XIX в. осуществить еще не удалось. Эта задача продолжает оставаться невыполненной.

Выборочная аннотированная библиография русских газет, журналов и альманахов XVIII–XIX вв. содержится в справочнике «Русская периодическая печать. 1702–1894» (М., 1959), подготовленном группой библиографов под редакцией А. Г. Дементьева, А. В. Западова и М. С. Черепахова. Книга включает около полутора тысяч аннотаций, охвативших достаточно широкий круг изданий, и способна помочь ориентироваться в двухсотлетнем наследии русской периодики.

ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

XVIII – XIX ВЕКОВ

Под редакцией проф. А.В. Западова

Третье, исправленное издание

Издательство «Высшая школа», М., 1973

«Ведомости»

«Санкт-Петербургские ведомости» и «Примечания» к ним

«Ежемесячные сочинения»

Ломоносов и научная журналистика

«Трудолюбивая пчела» и «Праздное время»

Журналистика Московского университета

Петербургские журналы 1769 года

«Трутень»

«Живописец»

«Собеседник любителей российского слова»

Журналы Н.И. Новикова 1770 – 1780-х годов

«Друг честных людей»

Публицистика А.Н. Радищева

Журналы И.А. Крылова

«Московский журнал»

«Санкт-Петербургский журнал»

Журналистика 1800 – 1810-х годов

«Вестник Европы»

Журналы карамзинистов

Издания, связанные с Вольным обществом любителей словесности, наук и художеств

Реакционная журналистика

Отечественная война 1812 года и русская журналистика

Журналистика времени декабристского движения

«Сын отечества»

«Соревнователь просвещения и благотворения» и «Невский зритель»

Альманахи декабристов «Полярная звезда», «Мнемозина» и «Русская старина»

Неосуществленные замыслы декабристов

Русская журналистика во второй половине 1820-х годов и в 1830-е годы

Издания Ф.В. Булгарина и Н.И. Греча и журнал «Библиотека для чтения»

Журналистская деятельность А.С. Пушкина

«Московский телеграф»

«Атеней», «Московский вестник» и «Европеец»

«Телескоп» и «Молва». Н.И. Надеждин – издатель и критик

Журналистская деятельность В.Г. Белинского в 1830-е годы

Журналистика в сороковые годы

«Отечественные записки»

«Современник»

«Финский вестник»

Журналы «триумвирата»

«Репертуар и Пантеон»

«Маяк»

«Москвитянин»

Славянофильские издания

Русская печать в годы «мрачного семилетия» (1848 – 1855)

Журнально-издательская деятельность А.И. Герцена и Н.П. Огарева. «Полярная звезда» и «Колокол»

Журналистика в шестидесятые годы

«Современник». Журналистская деятельность Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова

Орган революционной демократии

Крестьянский вопрос в «Современнике»

«Современник» в борьбе с либерально-монархической журналистикой

«Современник» о крестьянской реформе 1861 г.

«Свисток»

Проблема народа и революции в «Современнике»

Публицистическое мастерство Чернышевского и Добролюбова

«Современник» в период спада революционного движения

Некрасов – редактор

«Русское слово». Публицистика Д.И. Писарева

Сатирическая журналистика шестидесятых годов

«Искра»

«Гудок»

«Будильник»

Журналистика семидесятых-восьмидесятых годов

«Отечественные записки»

Журнально-публицистическая деятельность М.Е. Салтыкова-Щедрина

Журнал «Дело»

Газета «Неделя»

Нелегальная революционная журналистика 1870-х годов

«Русское богатство». Публицистика В.Г. Короленко

«Вестник Европы»

«Русская мысль». Публицистика Н.В. Шелгунова

«Северный вестник»

Газеты 1870 – 1880-х годов

Журнально-публицистическая деятельность А.П. Чехова

Возникновение первых рабочих газет в России

Начало публицистической деятельности А.М. Горького

Статьи по теме

Консервация овощей с рисом

Лимонный торт – лимонник: лучшие рецепты

К чему снится тройня по соннику

Русский мат от древних лет до современности

Блуд, прелюбодеяние. Прп. Иоанн Многострадальный и страсть, от которой нужно бежать

Если приснился бывший муж

Вычет по предыдущим годам декларации и сумма, перешедшая с предыдущего года

Заключительный урок по поэме М